ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀ - ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ? ਕੀ ਆਈਪੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ ਹੈ?

ਅੱਜ-ਕੱਲ੍ਹ, ਹਰ ਕੋਈ ਸੰਖੇਪ IP ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ - ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ IP ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ. ਅਕਸਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: "IP - ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀ?". ਆਓ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ.

ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੌਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਕਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਪਾਰਕ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਿਰਿਆ ਉਦਯੋਗਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ . ਰੂਸ ਵਿਚ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਸਕਦਾ ਹੈ .

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਰਾਜ (ਅਤੇ ਮਿਊਂਸਪਲ ਇਕਸਾਰ) ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ. ਇਕ ਹੋਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਪਾਰਕ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉੱਦਮੀਆਂ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਵਿਚ, ਇਹ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: "ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀ (ਆਈਪੀ) ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ (ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ) ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ." ਪਰ ਕਿਉਂ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਵਧਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ: "IP - ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀ?". ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁਚ ਸਾਡੇ ਕਸੂਰਵਾਰ ਅਨਪੜ੍ਹਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ?

ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਦੇ ਬਾਰੇ

ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਇੰਨੀ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ੰਕਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕੋ ਸੀਸੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਲਗਭਗ ਉਸੇ ਵੇਲੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸੇ ਪ੍ਰਵਧਾਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਰ ਅਥਾਰਟੀ ਉਦਮੀ ਉੱਦਮੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਪਾਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ PIS ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਦਮੀਆਂ ਤੋਂ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੇ ਫਾਰਮ ਹਨ.

ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਕਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲੰਬੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਕੁਝ ਉਲਝਣਾਂ ਨੂੰ ਆਈ.ਪੀ. ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਬੈਂਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਦਾ ਹੈ. ਸਾਰੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ: IP - ਭੌਤਿਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀ? ਉਦਮੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ, ਆਈਪੀ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਪਹਾੜ ਕੰਪਲੀਮੇਟ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ, ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ.

IP ਅਤੇ YL ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਈਪੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ ਹੈ? ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦੱਮੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਅੱਜਕਲ੍ਹ, ਆਈਪੀ ਤੋਂ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਨਕਦੀ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਵਾਂਗ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਸੰਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਕੇਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਰੱਖਣਾ. ਇਹਨਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਇੱਕ PI ਵਜੋਂ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਨਾਗਰਕ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਿਲੀਵਰੀ ਜਾਂ ਹਾਊਸਿੰਗ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ) ਆਮਦਨੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਲਿਖਣੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ - ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ, ਦੂਜਾ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਇਕ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਵਜੋਂ.

ਟੈਕਸ ਇਨਸਪੈਕਟੋਰੇਟ ਵੀ ਪੀ ਆਈ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਉਹੀ ਦੂਜੀਆਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਅਤੇ ਅੱਗ ਇੰਸਪੈਕਟੋਰੇਟਸ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਤਨਖ਼ਾਹ ਦੇ ਲੇਬਰ ਬਾਰੇ

ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ, ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਆਈਪੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਰੂਸੀ ਸੰਘ ਦੀ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਕਿਰਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਮਾਲਕ ਦੀ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਆਈਪੀ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਅਦਾਇਗੀ ਫੰਡਾਂ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਆਈਪੀ ਕੋਲ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਲਾਹੇਵੰਦ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ ਨਾਲ ਵੀ ਜੋੜਦਾ ਹੈ.

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ

ਅਤੇ ਕੀ ਪੀ.ਆਈ. ਅਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਹੈ? ਉੱਥੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਵੀ ਨਹੀਂ. ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਆਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਰੀਆਂ ਆਈਪੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਆਪਣੇ ਵਿਵੇਕ ਤੇ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਅਦਾਰੇ ਵਿੱਚ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਿਮਾਹੀ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਅਹਿਮ ਮੁੱਦੇ ਵਿੱਚ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ, ਆਈਪੀ, ਉਲ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਾਣਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਇੱਕ ਆਈਪੀ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਇਸਦੇ ਅਕਾਊਂਟਿੰਗ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਦਾਇਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਖਾਤਾ ਖੋਲਣ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਅਸਫਲ ਅਜਿਹੇ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਨਗਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੰਦੋਬਸਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜ਼ਰੂਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ) ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਿਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦਾ ਨਹੀਂ.

ਜੁਰਮਾਨੇ ਅਤੇ ਛਪਾਈ ਬਾਰੇ

ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਪਾਰਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਆਚਰਣ ਅਤੇ ਰਸਮੀਕਰਨ ਵਿਚ ਗਲਤੀਆਂ ਕਾਰਨ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ, ਭਾਵੇਂ ਮੁਕਤ ਜਾਂ ਅਨੈਤਿਕ, ਬਹੁਤ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ ਆਈ.ਪੀ. ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵੱਡੇ ਮਾਪ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਹਨ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਾਂ, ਇਕ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਉਲਟ ਮੋਹਰ ਲਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ. ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਮੀਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਸਾਥੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਇਸ ਫਾਰਮ ਨੂੰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਈਪੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੀਲ ਮਿਲਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਹੋਰ ਸੂਖਮ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਸ਼ਰਾਬ ਵਿਚ ਵਪਾਰ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ LLC ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਫੌਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਲੈਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਆਪਣਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦਸਤਖਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ IP ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਦੁਆਰਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਈਪੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਟਾਫ ਵਿਚ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਾਂ ਜਨਰਲ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਇਕ ਅਸਲੀ ਗਲਪ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਕੋਲ ਅਟਾਰਨੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ.

ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ (ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ) ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੰਮ ਅਤੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਜਾਂ ਅਦਾਇਗੀਸ਼ੁਦਾ ਛੁੱਟੀ (ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕਰਨ) ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ, ਆਈਪੀ - ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਸਤੀ?

ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਵਿੱਚੋਂ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਨੁਕਤੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉਦਯੋਗ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਯੀਐਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਆਦਾਤਰ ਆਦਰਸ਼ਕ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੈ, ਜੇ ਸਿਰਫ਼ ਆਈ.ਪੀ. ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.