ਲੋੜੀਂਦੀ ਥਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ. ਤਰਕ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਲਈ ਪਦਾਰਥ

ਪ੍ਰਾਥਮਿਕ ਕਾਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਰਸਮੀ ਤਰਕ ਦੇ ਚੌਥੇ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ . ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਨਵੀਨਤਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤਿੰਨ ਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 4 ਵੀਂ ਸਦੀ ਬੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਅਰਸਤੂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ.

18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤਕ, ਇਸਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਤਰਕ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦੇਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਤੱਥ ਹਨ.

ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਨਮੂਨੇ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਲੀਬਨੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਰਕ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੁਝ ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਲਿਬਿਨਿਜ਼ ਨੇ ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਧਰਮੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੇਵਲ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਰਸਮੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਕਥਨ ਹੀ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਸਾਰੇ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ provability ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ

Ostensivnyh ਸਬੂਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦੇਣਾ, ਅਰਥਾਤ, ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਦੁਆਰਾ ਸਬੂਤ , ਲਿਬਨਿਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਗੀਤਾ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਾਫੀ ਕਾਰਣਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਅਸਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਟਰੇਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਗਾਇਬ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ.

ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ, 5-4 ਸਦੀ ਬੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਪੂਰਨ ਅੰਤਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ "ਨਿਰਧਾਰਨਵਾਦ" ਕਿਹਾ ਗਿਆ.

ਢੁਕਵੇਂ ਕਾਰਣਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਮਤਲੱਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਜਾਂ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਜਾਂ ਝੂਠ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.

ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਅੱਜ ਸਨੀ ਹੈ" ਬਿਆਨ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਹੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਖਿੜਕੀ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਹੋਸ਼ਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ , ਨਿਰਣਾ ਕਰੋ ਕਿ ਨਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੁਝ ਪਲ ਹਨ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਨਿਬੇੜਦੇ.

ਸੱਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੰਦਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਪੀਲ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਘਟਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਈ ਸੀ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀ ਹੋਵੇਗੀ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਧੁੱਪ ਵਾਲੇ ਮੌਸਮ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਜਾਏਗਾ: "ਕੱਲ੍ਹ ਇਹ ਧੁੱਪ ਸੀ," "ਕੱਲ ਸਵੇਰ ਧੁੱਪ ਰਹੇਗੀ."

ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਆਧਾਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਮੈਮੋਰੀ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ

ਦੂਜੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਨਿਰਣਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚ ਜਾਂ ਝੂਠ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਭਲਕੇ ਮੌਸਮ ਲਈ, ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਖਿਆਲਾਂ ਜਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਸੱਚ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ, ਮਾਪ, ਨਿਰੀਖਣ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਜਰੂਰੀ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿਚ ਸਮਝਣ ਲਈ

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਤਜਰਬੇ ਵਿਚ ਸਿਧਾਂਤਕ ਗਿਆਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਆਮ ਅਤੇ ਸਿੱਧਤਾ ਦੁਆਰਾ, ਸੱਚੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਤਸਦੀਕ ਕਰ ਸਕਣ. ਤਰਕ ਵਿਚ ਕਾਫੀ ਕਾਰਣਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਕਲਪ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਰਿਆ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਦੀ ਵੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਰਸਮੀ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਦਾ ਪਤਾ ਲਾਉਣਾ ਜਰੂਰੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਯੋਗ.

ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਫੀ ਹੱਦਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਰੋਕਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਸਾਂਝੇ ਸਬੂਤ ਆਧਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪਹਿਚਾਣ, ਜੇ ਕੋਈ ਅਨੁਭਵੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਸਾਬਤ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਝੂਠ ਹਨ.